Leb i Sol - Jovano, Jovanke
- Šta znači građanska zajednica?
- To je ozakonjena veza između (za sad) dve osobe istog pola. Demagogija zavrzlame je u licemerju države da se to zove, ovako ili onako (mož' misliti terminologije - registrovane ili neregistrovane kohabitacije), jer zaboga (neka) država ne priznaje istopolne brakove. U stvari, nije šija, nego vrat.
- Zašto me to pitaš?
- Zato što sam videla tu opciju u rubrici na Google+, u profilu, pa status veze, pa tamo na dnu poslednja, tj. prva odozdo opcija, piše - u građanskoj zajednici. (korisnici neta su primetili da ne postoji ni opcija - razveden/a)
- Neprirodne fluktuacije ulaze na mala vrata, takoreći neprimetno.
- Smeta ti?
- Smeta mi.
- Šta?
- Imala si prilike da pročitaš da se intenzivno radi na uvođenju surogat majke (meni sve ovo ima Mengeleovsku potku, a vidljivost posledica je tek u povoju). Zatim, sumanut upliv države kada je u pitanju laka mogućnost oduzimanja roditeljskih prava. Možda ćemo biti svedoci da deca ucenjuju svoje roditelje, kada im ovi nešto banuju, jer jedu govna, a onda će dete da kaže: "Hoćeš li da me pustiš u grad ili da pozovem taj i taj telefon "za zaštitu mojih prava?". Takođe, proširenje stavki iz oblasti sklapanja "bračnog ugovora" (jebiga, brak je i dobar ili loš biznis). Podaci koje pominjem se nalaze u tzv. prednacrtu Građanskog zakonika Srbije - deo koji reguliše Porodične odnose tj. koji se odnosi na izmene Porodičnog zakona, na sajtu Ministarstva pravde. Nedavno se pojavila vest koja je imala za cilj da ubaci buvu o "brizi" države o natalitetu, kroz materijalna mesečna davanja sredstava majci za rođenje 3-ćeg deteta do njegove 18 godine, pod parolom: "Jedno dete za mamu, jedno za tatu, a treće - za državu." Ova krilatica je otprilike kao da su je osmislili Hitler, Himler i Gebels zajedno.
- Surogat majke, monstruozno zvuči.
- O, da, ali neminovno. Konačni cilj je da žene u najmu i jarmu rađaju decu homoseksualcima (a što je originalna misao moje prijateljice), a što je već više nego zastupljeno na trulom Zapadu. Posao za armiju nezaposlenih žena. Nasumični primeri posrednika: ukrajinska agencija, indijska agencija, američka agencija. Podaci pokazuju da je kupovna moć gay populacije jako dobra. Čitaj: sledeći korak je legalizacija istopolnih brakova. Primer: Surogat majka se kaje. Kako se ništa ne dešava bez razloga, Amerika je iz dečijih pasoša izbacila reči majka i otac i zamenila ih je rečju "jedan roditelj" i "drugi roditelj" i to smo imali prilike da pročitamo. Tuga.
 |
Bentley (levo) i Matt Harris sa svojim sinom Connor-om koji je nedavno napunio godinu dana. Oni su prvi par u Queenslandu, Australija koji je dobio dete po zakonu o surogat materinstvu. Foto: Mark Cranitch. Izvor: The Courier-Mail |
- Čeka nas i popis stanovništva od 1. do 15. oktobra ove godine. On eliminiše svaku privatnost, iz krucijalnog razloga, a to je što statistiku ne treba da zanima tvoje ime i prezime. Kada je zanima tvoje ime i prezime to više nije statistika, to je davanje ličnih podataka, kao i podataka o sublimirano rečeno domaćinstvu, tj. informacija koje mogu biti zloupotrebljene. Patetično-sentimentalno-nacionalno-tugaljiva brošura (.pdf) sproću popisa. Obrazac za lični (p)opis (.pdf). Obrazac za trkeljisanje podataka o stanovanju (.pdf). Zakon o popisu stanovništva, domaćinstava i stanova 2011. godine predviđa da lica koja se ne odazovu popisu, te daju nepotpune i/ili netačne podatke budu kažnjena novčano u rasponu od 20.000-50.000 dinara (čl. 29). Lepa para per capita.
Uostalom, i Hitler je te popisne podatke onomad iskoristio uz pomoć američkog IBM-a.
- Daj, jebote, više i sa Hitlerom.
- Aham, pa uzmi pa češljaj malo istoriju, ne bilo ti zapoveđeno. A i ovde imaš materijala u linkovima, pa furaj gde te priča odnese.
Kad je Haksli pisao o majkama-epruvetama to nije bila ni naučna fantastika - već čista mentalna egzibicija. Etika je uvek bila malo tromija... Kaskala je, kaskala, i sada je sasvim - zaostala...
ReplyDelete@detozin
ReplyDeleteHaksli i Orvel su se igrali mislima. Današnji svetoupravljači imaju za cilj da rasture, preoblikuju i upravljaju mislima. Svet moći i novca ne poznaje etiku.
Nemam ništa protiv građanskih zajednica ni LGBT zajednica. Imam protiv nasilja u porodici(i van nje), devijantnih osoba, neodgovornih i sl.
ReplyDeleteSurogat majke, to je već nešto za šta nebih mogla da dam svoj sud, verovatno zato što mi je tako nešto nezamislivo sa ličnog aspekta i iskustva.
Popisi su sve neozbiljniji. Kao i naša država.Da li stvarno misliš da će se neko time ozbiljno baviti u ovoj našoj državi?
@Dragana Amarilis
ReplyDeleteDržavi je najlakše da kontroliše populaciju na taj način i sve njene hetero i homo podkategorije. Uopšteno, mislim da homoseksualizam nije prirodan. Kako stvari stoje, iz mog ugla gledanja, volela bih da se brak ukine kao institucija, te bi samim tim tema bila bespredmetna.
Za najam žena za rađanje, ne, ne slažem se uopšte. Pre svega, iz razloga što se između majke i deteta rađa veza koja je mnogo jača od genetskog materijala koji je u tu ženu unet. Nije svakom dato da ima dete, i to ima svojih razloga.
Ako te zanima, pogledaj koje sve stavke stoje u popisnim listama. Da, svakako, u svakoj državi postoje "nevidljive ruke" koje se ozbiljno bave raznim stvarima, pa ne vidim zašto ne bi i ovim. To su vrlo korisni podaci.
@Dragana Amarilis
ReplyDeleteSve što se zadnjih godina dešava na svetskoj sceni, a tiče se legalizacije gej brakova, i njihovog usvajanja dece, legalizacije surogat majčinstva, i nasilnog ubacivanja ideje građanskog društva, new age pokreta, nove religije, a što je kod nas prilično uzburkalo javnost, je samo još jedna od instrumentalizovanih akcija "velikog brata" koji dovršava započeti projekat uvođenja novog svestkog poretka. U to svakako spada i izazivanje ekonomskih kriza, ratnih poprišta i manipulativne politike informacionog sistema medija svake vrste. Dok mi ovde glođemo kosku oko toga da li treba organizovati gej paradu i da li gej populacija ima građanska i ostala prava, neko tamo u pozadini povlači konce velike svetske marionete, čiji smo mi samo mali delići, da bi uspostavio totalnu kontrolu nad svetom i zavladao u sferama novca, koji ih jedino interesuje. Bog novca trenutno vlada ovom planetom.
A sad treba postaviti pitanje ko je to odgovoran u celoj priči. Da li oni koji su sagli glave i poslušno ropću i ispunjavaju zadatke novog svetskog poretka koji se čita u novim društveno prihvatljivim formama, ili oni koji dižu glas protiv pokušavajući da se izbore za malo pravde?
Da li su odgovorni i oni koji uredno smišljaju sve ove igre bacanja prašine u oči naroda celog sveta, ili oni koji žele da zaštite svoj lični integritet, lični, nacionalni, religiozni i intelektualni identitet, pokušavajući da ostvare lično pravo na pripadnost i život? Od kada je pripadnost pripisivana seksualnim polovima? I muškarac i žena predtsvljaju čoveka, humano biće, a ne pol. Od kada i zašto smo sveli čoveka samo na telesni nivo? Seksualno svesno predeljenje ne postoji. Priroda nam ga je već dala rođenjem. Samo je pitanje koliko je svaki pojedinac u stanju da integriše svoje plove unutar sebe (animis, anima. A to je stvar sazrevanja. A zašto je nekome u interesu da biće čoveka deli i secka, dovoljno govori priča o androginima koji su bili najmoćnija bića, jači i od bogova. Zato su ih bogovi iz ljubomore na njihovu moć rascepili na dva dela, pa otuda čovek čežnjivo juri svoju drugu polovinu da bi se ocelio, da bi osetio svoju osnovnu ljudsku osobenost u duhovnosti.
nastavak sledi:
Današnji "bogovi" cepaju ljude i po dručim osnovama, samo da bi prigrabili najveću moć. Obezglavljeni ljudi su lakše podložni kontroli. A seksulnost čoveka kada se poremeti, onda čovek gubi svoju primarnu prirodu. Prvo su to radile religije, pripisujući seksu krivicu i greh, pa su onda izmislili seksualnu revoluciju i neobuzdanost svih navodnih "sloboda". Danas im je preostao homoseksualizam, a za neko vreme možda i pedofilija.... Užas jedan!
ReplyDeleteČovek je izgubio vezu sa samim sobom. Sa svojom prirodno datom ulogom. Izgubio je time vezu i sa drugim ljudima, i ostatkom sveta u kome živi. Za novac se i deca rađaju, usvajaju, radi forme, a ne radi prirodne potrebe i ljubavi. Za novac se i ubija, i ljudima podmeću strašne stvari. Za novac ekipe psihologa proučavaju i smišljaju nove oblike manipulacija ljudima.
Pa otkud onda nasilje. Kao da je nasilje proizašlo iz neodgovornosti pojedinca prema svojim najbližima. Mi se kao svet, cela planeta, gušimo u blatu dekadentnih pojava koje su nam upakovane u fine šarene celofane isod kojih besomučno urliču laži. Čovek današnjice sebe gradi kao biće građanskog okvira urbane civilizacije, za boravljaju ći na svoje poreklo, i od oca i majke, i od zemlje u kojoj je rođen, naroda koji ga je iznedrio, kulture kojom je trebalo biti zadojen, religije koju nosi u svoji genima. I sad će neko sve to da anulira.
E pa NE MOŽE!!! Ne zato što se to meni ili nekom drugom ne sviđa, nego zato što postoje božanski ili ako vam se više sviđa, kosmički zakoni koje ljudi ne mogu preobličavati ili menjati u skladu sa bilo kojom vrstom ideologije ili moralnih usvojenih standarda.
Nasilje je posledica narušene ravnoteže u samom čoveku, individui, pa tek onda u društvu. Nažalost ovaj svet i društvo gaji nasilja kao osnovnu pokretačku silu za ostvarenje interesa manje grupacije svetske populacije. I oni imaju svoju hijerhiju, na čijem vrhu se nalazi osnovni cilj - novac....
Ali svaki sistem će pre ili kasnije sebe da uruši. Ne samo zato što će da se dignu nove snage u nov revolucionarni pokret za oslobađanje čovečanstva, što je još jedna od utopija, već će kosmos pokrenuti svoje mehanizme, daleko od bilo kakvog uticaja ili želja i namera ljudi na ovoj planeti. Biće nam potrebna nova Nojeva barka. Ali s obzirom da zemlja ulazi u eru vatre, i barka će izgoreti, ukoliko se ne prizovemo pameti i ne počnemo da gajimo ljudske vrline poštenja, saosećanja, milosti i ljubavi, a ne "moralno" usvojene kategorije nametnutog društvenog sitema vrednosti, tobožnjih ljudskih prava, sloboda i izbira, koje ni sama država, kolko god uređena bila, više neće moći da kontroliše.
Nije potrebno imati samo stav o tome. Potrebno je pravedno koračati kroz sopstveni život, usvajajući jedinu kategoriju, a to je ISTINA. Istina pre svega o sebi, a onda i o svetu u kome živimo, planeti čiji vazduh svi na jednaki način delimo. To ne može da nam obezbedi novac....
Srdačan pozdrav svima
@ Sfinga
ReplyDeletePa hvala na tako opširnom komentaru. Nisam baš shvatila da li je povod ceo moj prethodni komentar ili samo onaj deo podrške LGBT populaciji.
Sa nečim se slažem, sa nečim ne, ali nisam sigurna da je potrebno da to analiziram i da bi nekome bilo interesantno.
Ne znam samo kakve veze imaju istina, pravda, samospoznaja, budućnost naše planete i eventualna sklonost materijalnim dobrima sa onim što sam ja rekla. Ako je moj stav o pomenutim temama vidljiv iz tog komentara, izgleda da sam negde promašila temu.
U svakom slučaju i ja sve srdačno pozdravljam
@Dragana Amarilis
ReplyDeleteOsnovna razlika u nerazumevanju između posetilaca bloga, izgleda mi, potiče od generalnog odnosa prema blogu, ne ovog konkretno, nego uopšteno, kao mesta da se tek tako po nešto izjavi, kaže, a ne da se iznesu stavovi jasno i glasno, koji bi druge uzmenirili. S moje strane ovo je bio samo poziv za diskusiju i sučeljavanje mišljenja, kao što je (po meni, a nadam se da ne grešim) Retka Zverka otvorila ovaj prostor i pozvala ljude da se izjasne i podele svoje utiske. Oni koji već dolaze u posetu dolaze valjda iz tog razloga, a ne da bi videli "društvo u kafiću" i razmenili par kurtoaznih reči pozdrava. U tom smislu bi valjda trebalo onima koji se zadržavaju na ovom postu biti interesantni i komentari, diskusije i lični stavovi, kao logičan nastavak provokativne teme koja itekako ima svoju težinu.
Nisam bila lična prema tebi, pa nema potrebe da zauzimaš odbrambeni stav. Ovo je bio samo odgovor na, čini mi se, tvoj prilično pomirljiv stav prema društvenim pojavama koje su nam nametnute, a koje iza parola navodne demokratske tolerancije kriju veliku prevaru ljudi i nove elemente uslovnosti budućeg ponašanja u društvu. Sa tim nikakve veze nemaju moja poštovanja i prihvatanja različitosti ljudi ponaosob, između ostalog i tvog mišljenja, pa čak i onih koji u svojoj nemoći podležu društvenim trendovima, postajući samo žrtve takozvane demokratije. I to mogu da razumem, objasnim, ili analiziram, ali moram imati stav prema mogućim posledicama koje ćemo svi osetiti i koje osećamo. U tom smislu ga i izražavam. Ništa lično, i ništa više od toga.
Pročitaj ponovo pa ćeš se i sama uveriti.
Srdačan pozdrav
@SFINGA
ReplyDeleteSada ću izneti uopšteno neka od svojih dosadašnjih zapažanja, što se tiče stanja u svetu blogova. Najviše se čitaju tekstovi koji su posrpdnog karaktera i oni koji su priče opštih mesta. Što se tiče komentara, u većini su oni koji su klimoglavački, oni koji nemaju stav, oni koji paze da se ne zamere, oni koji sve izvrću na intelektualizaciju "problema" kroz nazovi zezanje. Sve u svemu priča je - "ja tebi serdare, ti meni vojvodo". Dalje, blogosfera sve više liče na palanačko okupljanje i ćućorenje. Obično taborenje i tavorenje.
Naglašavam, uopšte nije važno da li se neko slaže sa onim što je autor teksta napisao ili ne. Važno je, da ako te tekst na bilo koji način "inspiriše", da izneseš svoj stav. Stav pretpostavlja da svi mi imamo različite poglede, odnosno dobro bi bilo da je tako. Jer, ako smo svi načelno složni oko bilo čega, onda znači da tu nešto "smrdi". Neko nekome podilazi. Zašto?
Ono čega u blogosferi uglavnom nema to je - dijalog i diskusija. I ono čega nema ili se izbegava, to je horizontalno povezivanje u komentarima.
Jer, kada komentari izgledaju, kao što najčešće izgledaju, da se komentator obraća isključivo autoru teksta, time ispada da je autor "veliki brat", a svi ostali su mu praktično potčinjeni. Loš izbor i loša pozicija.
Komentari, tipa divno, sjajno, bajno i ostalo, uopšte nisu vredni pomena, ukoliko iza njih ne stoji makar argument: "Zašto je za tebe divna nečija priča ili pesma?" "Šta je ona u tebi potakla?"
Postavljam pitanje (bilo kome) - zašto "odrađujete" komentare? I onima koji ih ostavljaju i onima koji na te iste komentare odgovaraju.
@Sfinga
ReplyDeleteEto diskusje, baš lepo, zar ne.
Počeću da se osećam kao Jelena Karleuša (mala šala).
Dakle ja sam svoj stav iznela jasno i glasno i ponovila ga. Ne znam šta je tu uopšteno.
Pomirljiv stav nemam, niti sam ga ikad imala, svoje bitke bijem svojim stilom.
Diskusije obožavam! Znači ne branim se nego iznosim svoj komentar komentara ili razvijam diskusiju.
Da, (demokratska) tolerancija je po meni jako važna, priznavanje različitosti takođe. Lično sam čak i veoma sklona nekim teorijama zavere. Ali ne osećam se mnogo moćna ni totalno nemoćna. Borim se kako znam i umem u oblastima u kojima mislim da mogu da pružim najviše.
Ne bih sad da se pozivam na neke svoje postove, bilo bi bez veze.
Svi smo mi žrtve koječega, ali ova ocena je po meni prilčno neutemeljena i jednostrana, žrtva tzv. demokratije.
Moje mišljenje je zasnovano na dosadašnjem životu, iskustvu, obrazovanju.
Demokratija, kao pojam, da podsetim, je nastala u robovlasničkoj Atini, eto koliko je bila dostupna svima, kao i ova današnja. Ali ne treba odustajati od nje.
Koja nam je druga opcija.Teokratija ili šta? A šta se sve pod demokratijom potura, to je druga stvar.
Sve je to lepo, draga moja Sfinga, ali nekako mi razvodnjavaš temu, pa malo skačeš sa LGBT i surogat majki na komentare na blogovima. Mene interesuje konkretno, kako si se ti izborila da ti glava bude podignuta i kako se ti boriš protiv tih posledica, koje ćemo naravno svi osetiti. Ne nepadam, ne želim da se braniš, kako si ti meni rekla, samo sam radoznala.
@ Zverka
Opet mogu da kažem svoj stav.
Uvek sam se svađala sa profesorima srpskog, kada me pitaju šta je pisac hteo da kaže u pesmi ili kakva osećanja imaš. Moj stav je bio, naravno ne uvek, šta te briga.
Kada me pesma baš dirne, obično to bude nešto vrlo intimno, to mi se dešava stalno kod Emo, možda zato što smo generacijski bliske, ja ostavim komentar u kome naglasim da me je dotaklo ali ne mogu da analiziram zašto, niti mislim da se to očekuje. To je moj primer.
@ Zverka
ReplyDeleteU pravu si, jer sam i sama to primetila. Izgleda da takav manir vlada većinom ličnih blogova pogotovu mlađih učesnika koji još nisu stigli da formiraju svoje stavove oslobođene trendova ispraznosti. Nije ni čudo, s obzirom da smo otupeli na sve što se dešava. Previše dugo živimo u krizi koja pojačava osećanje teskobe, pa otuda je mnogo lakše pobeći u plitke vode, nego dublje zaroniti, ili iskazati bunt bez prave argumentacije, nego lični stav proizašao iz promišljenosti. Današnjim mladima nije nimalo lako. A ovi stariji... Njima neka je bog upomoć.....
Ali da se vratimo temi...
@Dragana Amarilis
ReplyDeletePrihvatam diskusiju, ali tek kad čujem tvoje argumente. Moj kometar niukom slučaju nije razvodnjio temu, već je samo objasnio pozadinu ovih društvenih tendencija, koje su tema Zverkinog posta. Tu su moji argumenti već objašnjeni. Bar što se tiče nametanja instrumentalizacije pojedinih posrnuća društva u celini, ne toliko ljudi koji se bore sa svojim demonima, pokušavajući da dobiju malo prihvatanja, ne po onome što ih po njihovom mišljenju razlikuje od ostalih, već prihvatanja od strane sopstvenih roditelja, kao mehanizam koji u svojoj pozadini izbija iz nesvesnog. Umesto da se pruži pomoć, pravi se nova podela među ljudima.
Sručna literatura navodi svega 5-10% genetskih mutacije kada je diferencijacija pola kod homoseksualaca u pitanju. Ostali su posledica pre svega neodgovarajućih porodičnih odnosa, a tek kasnije društva koje počiva na sopstvenim interesima, iz kojih je proizašla pogrešna identifikacija pola. To je nedovoljno razvijen sopstveni seksualni predznak, jer u unutrašnjoj srukturi čoveka nije završena konačna faza zrelosti koja se u psihološkom smislu blokirala u osnovnoj energetici, a to je ljudska seksualnot.
A to nikako ne osuđuje ili ne opravdava bilo koje pravo čoveka na svoje LJUDSKO ispoljavanje, bez obzira na seksualni predznak koji je preovladavao. To nikako ne može biti svesno opredeljenje, o čemu sam već pisala. Ono što se danas dešava je čista manipulacija ljudima koji o sebi samoma nisu uspeli do kraja da shvate suštinu ispoljavanja.
Seksualnost su, kao osnovnu pokretačku energiju koja se ispoljava u skoro svakom izrazu ponašanja čoveka, kao projekcija koja je jako dobro skrivena, još davno ljudi koristili za manipulaciju. Čovek kome je ili inhibirana ili je previše naglašena ta vrsta energije, je veoma podložan manipulaciji i vladanju. Zbog toga sam pomenula institucionalizovanu religiju, seksualnu revoluiciju i medijsku kampanju pornografije i svega što prati devijantna ponašanja. I objasnila šta je u pozadini.
.......
Pomenuću još princip Pavlovljevog refleksa, kao mehanizam uslovnosti koji se urezuje u ljudku podsvest i počinje da deluje iz nje. A stručni timovi, u kojima se nažalost nalaze i psiholozi, znajući za tu mogućnost uslovljenosti, prave programe medijskih kampanja, radeći svoj posao za novac, sopstveni interes, koji im je ispred posledica onoga što naturaju globalističkim tendencijama.
ReplyDeleteA šta tek reći za usvojenu decu, i njihov budući razvoj u takvim nazovi istopolnim "porodicama". Kako oni da prođu put razvoja svog bića, kad ni njihovi "roditelji" nisu u pravim porodicama uspeli da se izbore za normalan prirodan razvoj???
To vrlo dobro znaju oni koji globalizuju ovaj svet.
A kako stati na put tome. Vrlo jednostavno, bar za početak. Putin je pre par godina zabranio svaki javni skup homoseksualaca i ostalih grupa koji su im bliski, ne osporavajući im nikakva ljudska prava. Kao što su zabranili javno delovanje nevladinih organizacija. Pravoslavna Rusija i pravoslavni svet će teško prihvatiti guranje prstiju u oči takvim manifestacijama, koji već zabludela omladina koja nema jasan cilj ni jasne predstave vrednosti zbog opštih društvenih pomeranja, može prihvatiti kao opravdanje sopstvenog bunta nepespektivnog života i besmisla koji je zahvatio celu planetu. Televizija kao najmoćniji medij, ima svoju odgovornost u velikom ospegu. a kako je koristi? Pa to već znamo.
Treba ljudima malo vratiti veru u smisao života, pa i smisao stradanja koje danas svi podjednako delimo, pa čak i oni koji su ušuškani u svojoj dobroj materijalnoj egzistenciji. Ljude treba usmeravati postavljanjem prihvatljivijih vrednosti, a ne davanjem lažnih sloboda kao lilihipa koji će im pružiti samo ostvarenje principa zadovoljstva.
I to je mnogo bliže demokratiji od demokratije koja zagovara čist egoizam, mamonizam, gordost i lažnu samoljubivost. Saosećanja prema običnom čoveku više nema, pa makar on bio i homoseksualac. Umesto toga, princip društva je: Hajde da ih iskoristimo u naše interese.
Mislim da je moj stav prilično jasan i argumentovan.
A tvoju radoznalost kako se ja borim sa alama ovog vremena, nažalost ne mogu da ti utolim, pa čak iako bih iz najiskrenije namere pokušala da ti prenesem. To je samo posledica ličnog razvoja, a za to nema konkretnog recepta. Da ima, napisala bih bestceler i obogatila bih se, kao što su to uradili sa "velikom Tajnom" napravivši od toga veliki marketinški potez iste one globalističke poruke koja udaljuje čoveka od svoje suštine...
Sve najbolje
@Dragana Amarilis
ReplyDeleteNavela sam samo kao jedan od primera pesmu ili priču. Mogla sam i da navedem neku "vruću" temu, npr., ma bilo šta. Dakle, šta god nekoga dotakne i potakne da odreaguje iznošenjem sopstvenog utiska, mišljenja, stava, ideje, itd. Ako posmatram npr. pesme i njihove pesnike i/ili pisce i njihove priče, rekla bih da njihova dob ni u kom slučaju ne određuje moju intimnu impresiju o tome šta je pesnik sročio ili pisac napisao.
da nisu ljudske slobode u pitanju nego manipulacija, o tome govori i cinjenica da ameri i sami priznaju da je preko 40 % njihove gej populacije - gej iz "socijalnih" razloga... sto god to trebalo da znaci.... ali je cinjenica da ih gaje da budu psiholoski izvitopereni da bi neko mogao njima da manipulise... a preko poluge -i nama
ReplyDelete@SFINGA
ReplyDeleteDa se nadovežem na temu homoseksualizma. Dakle, koliko sam do sada imala prilike da pročitam različite naučne članke, u jednom se većina istraživača složila, a to je da ne postoji jedinstveni homoseksualni gen koji može biti "okidač" za razvoj homoseksualnog opredeljenja, kao i da ne postoji pojedinačna varijabla koja dolazi iz spoljnog okruženja.
Ali, kreiranje "klime" koje stvara društvo (razne ideologije, religija i sl.) je za mladu osobu od velikog značaja, iz razloga što je formiranje ega korelisano sa integracijom seksualnog identiteta u svakom biću, jer u svakom biću postoji seksualni konflikt. Kada je tu čovek "podeljen" to ga zapravo stavlja u vakuum prostor nekakve biseksualne rascepljenosti, odnosno, da se jednostavnije izrazim - velika je verovatnoća da će "stvoriti" nedovršene ličnosti.
Kako identitet nije stalna kategorija, on se može i menjati, tj. slabiti, lomiti, preobličavati, naročito kod mladih ljudi. Različite informacije, a pogotovo one koju su "moderne" i "progresivne" znatno mogu da zatome sliku mladima o sopstvenom psiho-seksualnom identitetu.
Ako jedno društvo kroz različite ideologije (političke npr.) non-stop potura i natura određene "vrednosti" kao ispravne, a to pripada kategoriji skupa nesvesnih vrednosti - ali s ciljem da se to prezentuje kao "prava"slika sveta, što grupa (kolektivno) ili pojedinac (individualno) usvajaju kao sopstveni identitet, onda možemo da predpostavimo da je mogućnost manipulacije velika.